„Es ist so, das Auto sieht verdammt schick und edel aus. Es hat aber in der Alltagstauglichkeit große Macken. Übrigens, Leute über ein 1,90 Meter machen beim Aussteigen noch 10 Sekunden später einen krummen Rücken, das Platzangebot ist hinten einfach ungeeignet, eben ein Coupe`.
Gruß
Niels
naja bin auch so groß und sehr breit
nach 2 wochen nun hab ich mich daran gewöhnt so tief einzusteigen
sonst ist er ein Traumauto
verbrauch bis jetzt ca 8 liter
verarbeitung 1A
Wolfsburg, 22. Januar 2010 - Seine coupéhafte Linienführung und seine sportliche Note machen den Passat CC zu einer eleganten Erscheinung in unserem Straßenbild. Ab sofort ist der bisher für vier Personen ausgelegte Passat CC optional mit einer neuen Rückbank und somit als Fünfsitzer erhältlich.
Mit dieser Neuerung reagiert Volkswagen auf den vielfach geäußerten Kundenwunsch den Passat CC mit einer zusätzlichen Sitzmöglichkeit noch alltagstauglicher zu gestalten. Dank dritter Kopfstütze und einem mittleren Dreipunktgurt erfüllt die neue Rücksitzbank alle erforderlichen Sicherheitsaspekte. Zudem ist die Rücklehne asymmetrisch geteilt umklappbar, so dass auch größere Gegenstände problemlos transportiert werden können. Das 3-Sitzer-Rücksitzbanksystem ist für einen Aufpreis von 100,- Euro erhältlich.
Der Passat CC hat sich eineinhalb Jahre nach seiner Einführung erfolgreich auf dem Markt etabliert. Nahezu jeder fünfte Kunde in Deutschland entschied sich im Jahr 2009 für das viertürige Comfort Coupé. Diese Anteil überrascht nicht, hat der Kunde doch die Möglichkeit aus einer Fülle von technischen Innovationen zu wählen: So bietet Volkswagen für den Passat CC unter anderem die besonders effizienten Common Rail Aggregate mit BlueTDI Technologie an, die bereits heute der strengen Euro 6 Abgasnorm entsprechen und dank eines mehr*stufigen Systems zur Abgasnachbehandlung die Emission von Stickoxiden um 90 Prozent senken. Optional bestellbare Assistenz*systeme wie das aktive Spurhaltesystem „Lane Assist“ oder die adaptive Fahrwerksregelung „DCC“ sorgen zusätzlich für ein Höchstmaß an Sicherheit.
Das 3-Sitzer-Rücksitzbanksystem ist für einen Aufpreis von 100,- Euro erhältlich.
Dies allerdings ist eine Frechheit erster Güte.Weiß nicht ,ob man da lachen oder heulen soll.
Alex.
naja bin auch so groß und sehr breit
nach 2 wochen nun hab ich mich daran gewöhnt so tief einzusteigen
sonst ist er ein Traumauto
verbrauch bis jetzt ca 8 liter
verarbeitung 1A
Hallo,
das ist wirklich ein sehr schöner Wagen, Glückwunsch!!
Das mit der 3er Sitzbank tat ja not, aber der Aufpreis dafür ist in der Tat ein schlechter Scherz glaube ich...
Ich habe heute meine Haendler darueber informiert, dass diese bank kommt (hier weiss man noch nichts darueber). Die Antwort war, na endlich, dann haben wir sogar eine Chance, dieses Modell zu verkaufen. Es wurde auch bemaengelt, dass die Beschleunigung mit dem 2,0T Motor fuer ein sportliches Coupe zu langsam sei, man daher eigentlich nur die 3,6 l Version verkaufen koennte. Hier ist die Hoechstgescheindigkeit relativ uninteressant die Beschleunigung ist hier das Mass aller Dinge!
Ich habe heute meine Haendler darueber informiert, dass diese bank kommt (hier weiss man noch nichts darueber). Die Antwort war, na endlich, dann haben wir sogar eine Chance, dieses Modell zu verkaufen. Es wurde auch bemaengelt, dass die Beschleunigung mit dem 2,0T Motor fuer ein sportliches Coupe zu langsam sei, man daher eigentlich nur die 3,6 l Version verkaufen koennte. Hier ist die Hoechstgescheindigkeit relativ uninteressant die Beschleunigung ist hier das Mass aller Dinge!
Hallo,
das habe ich ja zum ersten mal gehört, das der 2.0 TFSI einen schlechten Durchzug hat! Ich bin 2 Motoren schon längere Strecken gefahren, der 3.6 geht schon ein kleines bissel besser als der 2.0TFSI. Wenn ich aber unbedingt mehr Leistung haben muss kann ich den Turbo chippen lassen auf etwa 250-260 PS und dan wird es für den 3.6FSI sehr sehr eng! Wen einen natürlich die Unterhaltskosten nicht interessieren dann würde jeder den 3.6 nehmen, aber meiner Meinung ist der Turbo der bessere Motor und viel günstiger.
Aber schaut euch mal an was man mit Turbo so alles machen kann, hier habe ich meinen Audi chippen lassen. Und MTE hat es wirklich drauf:http://www.youtube.com/watch?v=DMMDRBPOCkY&feature=related:D
Dies allerdings ist eine Frechheit erster Güte.Weiß nicht ,ob man da lachen oder heulen soll.
Alex.
Hallo Alex,
ja, dass sehe ich genauso. Bei anderen Herstellern zahlt man i.d.R. für das 2-Sitzer-Rückbanksystem. Bei VW muss man für die "normale Ausstattung" mehr bezahlen. Das macht VW doch jetzt nur, weil man gemerkt hat, dass die 2-Sitzer Variante einfach teilweise Kunden abschreckt. 100 Euro sind nicht die Welt, aber es hat schon einen faden Beigeschmack.
Gruß, André
Hallo,
das habe ich ja zum ersten mal gehört, das der 2.0 TFSI einen schlechten Durchzug hat! Ich bin 2 Motoren schon längere Strecken gefahren, der 3.6 geht schon ein kleines bissel besser als der 2.0TFSI. Wenn ich aber unbedingt mehr Leistung haben muss kann ich den Turbo chippen lassen auf etwa 250-260 PS und dan wird es für den 3.6FSI sehr sehr eng! Wen einen natürlich die Unterhaltskosten nicht interessieren dann würde jeder den 3.6 nehmen, aber meiner Meinung ist der Turbo der bessere Motor und viel günstiger.
Aber schaut euch mal an was man mit Turbo so alles machen kann, hier habe ich meinen Audi chippen lassen. Und MTE hat es wirklich drauf:http://www.youtube.com/watch?v=DMMDRBPOCkY&feature=related:D
Ein Fahrzeug in der 30 bis 40 000 Dollar Klasse, welches 8,5 bis 9 Sekunden braucht, um auf 100 km/h zu beschleunigen, wird hier als lahm angesehen! Mein R36 Passat braucht dafuer etwa 5,8 Sekunden, was fuer ein solches Fahrzeug hier als angemessen erscheint!
Man muss dabei bedenken, dass vergleichbare Fahrzeuge von den anderen deutschen marken (Audi A6, BMW 528, dun E Klasse Mercedes) auch mit einem 3 Liter Motor als kleinste Maschine angeboten werden. Da kann halt der CC der sich diesen Fahrzeugen in der Preisklasse annaehert, nur mit der 3,6 l Maschine mithalten.
Ein Fahrzeug in der 30 bis 40 000 Dollar Klasse, welches 8,5 bis 9 Sekunden braucht, um auf 100 km/h zu beschleunigen, wird hier als lahm angesehen! Mein R36 Passat braucht dafuer etwa 5,8 Sekunden, was fuer ein solches Fahrzeug hier als angemessen erscheint!
Man muss dabei bedenken, dass vergleichbare Fahrzeuge von den anderen deutschen marken (Audi A6, BMW 528, dun E Klasse Mercedes) auch mit einem 3 Liter Motor als kleinste Maschine angeboten werden. Da kann halt der CC der sich diesen Fahrzeugen in der Preisklasse annaehert, nur mit der 3,6 l Maschine mithalten.
Da sieht man wieder wie die Unterschiede sind. Ich sage ja auch nicht das der R36 langsam ist
Alles anzeigenIst nicht grundsätzlich das V6-Konzept und WELTklasse ein Widerspruch in sich
Wenn schon "nur" sechs Zylinder, dann zumindest ein R6 (siehe BMW) oder doch besser gleich ein Hubraum-Motor (z.B. Mercedes 5,5-Liter-Sauger).
Bis solche Motoren von VAG kommen, wird vermutlich noch einiges an Zeit vergehen, so mancher Riemen gewechselt (wenn wir Pech haben auch Ketten) und derweil noch immer an dem 4,2-Liter-Entwurf herumgewurschtelt.
Wenn denn nicht ohnehin bereits das "Dinosaurier-Sterben" eingeläutet ist.
Schön ist allerdings die Koppelung mit dem DSG-Getriebe. Meiner Meinung nach ein echter Fortschritt gegenüber den Wandler-Automaten
Nachdem ich ja hier zu Hause den direkten Vergleich zwischen dem 3l V6 von VW und dem R6 des 530d habe kann ich für mich selbst nur konstatieren, daß der V6 von VW laufruhiger ist. Welcher Wagen letztlich die bessere Qualität bietet, wird sich zeigen. Beide sind 2007er BJ.
Zum Thema "Dino-Sterben": erschreckend ist, zu hören, daß BMW angeblich Pläne hat/hatte, alle Motoren bis 200PS auf 3Zyl umzustellen.
Gruß, Dirk
Hab auch den direkten Vergleich zu 9x BMW 530d in der Arbeit. Alle laufen rauher und vorallem im Stand vibrationsreicher als der 3.0 TDI im T. Und Motordefekte hatten auch schon einige, obwohl max. 2 Jahre alt und max. 150tkm.
Also für mich hat BMW absolut nix mehr im Programm.
