Fotografieren als Hobby ?

Ab sofort nutzbar: Eigener Forenbereich für den neuen VW Tayron

PDF
    Zitat von darkdiver

    ich denke auch wenn dann eine Bridge wie Canon G9 oder G10 besser noch die G11.

    Ich Arbeite mit der 5D MK II und der 1D MK III, Jenny mit der 40D und 20D. Die 20er ist schon ein paar Jährchen alt aber funktioniert nach wie vor sehr gut und hat 8 MP.

    Die Frage ist was du machen willst. Aber bevor ich mir eine neue 500er kaufen würde wäre mein Versuch eine 30 oder 40er bei Ebay zu schießen.

    Lg
    Eric

    Da kann ich nur vollkommen zustimmen. Meine persönliche Canon Historie lautet: 300D, 20D (noch Zweitbody), 5D, 5D MKII. Der Schritt von der 300D zur 20D war gewaltig. Der Aufbau der 500D ist immer noch ähnlich, nur das Kunststoffgehäuse ist inzwischen schwarz eingefärbt.
    Außer bei ebay tät ich noch in den bekannten Fotoforen nach einem Gebrauchtangebot suchen. Viel der Freaks dort tauschen laufend die Modelle durch.

    Zitat von juma

    Servus,



    grundsätzlich richtig. Dann sollten sie sich aber auch diese Investition sparen...egal ob 3-stellig, 2-stellig oder gar 1-stellig (um bei Canon zu bleiben).

    Geht es nur um Schnappschüsse, sollte man sich lieber bei den Kompaktkameras bedienen...

    Liegt wohl daran ,dass ichin keine Schublade passe. Ich mag das Fotografieren mit der SLR,das Blicken durch einen anständigen Sucher ,das Einstellen des Zooms mit der Hand usw. Und trotzdem bin ich bestenfalls fortgeschrittener Knipser.Stört mich aber nicht.Aber dass die halbprofessionellen Kamaras keinen Blitz für den Notfall haben ,ist dann für mich ein knockout Kriterium.

    Und ich hasse das Fotografieren mit der Kompaktkamera 50 cm von den Augen entfernt und diese kleinen tausenden Fummeltasten.Trotzdem hab ich zum Mitnehmen eine kleine (!)Kompakte.

    Aber die Qualität bei Schnappschüssen ist mit meiner 450D meilenweit besser,als mit jeder Kompakten.

    Wie gesagt-für mich passt es für den ambitionierten Fotografen eben nicht.

    Alex.

    Zitat von darkdiver

    genau aus diesem Grund gibt es zwischen den Kompakten und den DSLR noch die Bridge.

    lg
    Eric

    Die kann ich aber nicht mal eben in die Hosentasche stecken ,wie eine ultrakompakte.Und da ich neben der reinen Schnappschusskamera (Casio Exilim) noch was richtiges wollte, hab ich eben die 450 D genommen.Ich wüßte nicht,was eine Bridgekamera besser könnte.

    Mal sehen ,ob sich iceman nochmal äußert ,welche Ansprüche er hat und wie er was fotografiert.

    Alex.

    Zitat von ap11

    Die kann ich aber nicht mal eben in die Hosentasche stecken ,wie eine ultrakompakte.Und da ich neben der reinen Schnappschusskamera (Casio Exilim) noch was richtiges wollte, hab ich eben die 450 D genommen.Ich wüßte nicht,was eine Bridgekamera besser könnte.

    Mal sehen ,ob sich iceman nochmal äußert ,welche Ansprüche er hat und wie er was fotografiert.

    Alex.

    Bei hochwertigen Kompakten und vor allem auch bei den Bridgekameras sind die Objektive deutlich besser als die Billigscherben an den preiswerten DSLRs. Nur wechseln kann man halt nicht.
    Ich wette mit Dir, daß meine kompakte Lumix bessere, d.h. vor allem schärfere Bilder als Deine 450D mit "Einfach-Zoom" liefert. Mit L-Objektiven passiert das nicht. Die schraubt aber auch keiner an die 3-stellige Serie.

    Also ich hab ein Sigma Zoom mit Stabi dran und bin zufrieden.Habe es mir gekauft ,weil es als Allround recht gut getestet wurde (besser als die von Canon ) und habe noch keine Kompakte gesehen ,die bessere Bilder machen würde.Und schon garkeine ,mit der ich schneller ein Bild im Kasten habe ! Schärfe kann ich einstellen und wenn ich will alles mit DXO bearbeiten. Ich kann nicht meckern.Mir fehlt natürlich der Vergleich zu höheren Modellen.Ist eben nicht jeder ein Profi.

    Alex.

    Zitat von ap11

    Mir fehlt natürlich der Vergleich zu höheren Modellen.Ist eben nicht jeder ein Profi.

    Alex.

    Siehst Du. Manche geben sich halt nicht mit semiproffesionelen Billigkram ab. :denker:

    Ich habe vor vielen Jahren auch mit der 300 D und dem damaligen "Forenzoom" angefangen. Kurze Zeit später habe ich dann den Kram verkauft und mir nur noch L-Objektive und einen gescheiten Body zugelegt. War halt die beste Enscheidung die ich treffen konnte. Bei gutem Equipment muß man auch nicht nacharbeiten. Egal ob DXO, Photoshop oder anderes. Da sind die Bilder von Anfang an scharf.

    Eine 300 D kann man aber auch nicht mehr mit einer 450D oder 500 D vergleichen.Da macht das Objektiv sicher mehr aus als die Kamera.
    Ich hätte mir auch eine 2 stellige Canon kaufen können -aber ich Einfaltspinsel nehme ,wenn es schnell gehen soll,auch mal den integrierten Blitz. Ich stehe nicht immer Gewehr bei Fuß mit externen Blitz und geladenen Akkus .Ein Fotodilletant wie ich kann eben auch SLR-Spaß mit einem "Billigkram" haben.(wobei ich das nun soo billig auch nicht fand-war irgendwo zusammen bei 1000 Euro.)

    Alex.

    Zitat von ap11

    Eine 300 D kann man aber auch nicht mehr mit einer 450D oder 500 D vergleichen.Da macht das Objektiv sicher mehr aus als die Kamera.
    Ich hätte mir auch eine 2 stellige Canon kaufen können -aber ich Einfaltspinsel nehme ,wenn es schnell gehen soll,auch mal den integrierten Blitz. Ich stehe nicht immer Gewehr bei Fuß mit externen Blitz und geladenen Akkus .Ein Fotodilletant wie ich kann eben auch SLR-Spaß mit einem "Billigkram" haben.(wobei ich das nun soo billig auch nicht fand-war irgendwo zusammen bei 1000 Euro.)

    Alex.

    zusammen 1000 Euro ;) Hmm.. lass mal sehen... Mein 85mm 1.2 L hat glaube ich 1800 Euro gekostet, das nur eine Linse. Dann sind da noch 16-35 2.8, 24-70 2.8, 50 1.2, 70-200 2.8 IS, 180 Macro... Das sind zusammen denke ich allein für Objektive 10.000 Euro... Dann kommen noch die Kameras im Einzeln mit 4300 und 3200 Euro hinzu. Alles Canon original wie du siehst da kein Sigma oder TAMRON dieser Welt mehr als ein von Canon gerechnetes Objektiv übertreffen kann. Ich spreche nicht von den EF-S Linsen aber von den EF-L

    Und ja ich bin auch nur passionierter Hobbyist :)

    lg
    Eric

    Zitat von Sittingbull

    Hallo zusammen,

    also ich bin mit meiner CANON G10 sehr zufrieden und die macht für meine Fähigkeiten sehr ordentliche Bilder :zwinker:

    Grüße von Stephan :winken:

    Genau so ist das.

    Vor allem scharf bis in die Ecken und nicht so wischiwaschi wie bei den Billiglinsen.

    Von mir aus kann jeder für Zehntausende Euro Linsen,Uhren oder Waschmaschinen kaufen.Ist mir völlig egal.
    Ich für mich gebe nicht so viel Geld für Fotoequipement aus und bin mit meinen Bildern und auch so ein ganz glücklicher Mensch.

    Ich wollte keinen Wettbewerb lostreten ,wer hier die teuerste Ausrüstung hat und die schärfsten Ecken.Und ich würde mich nicht über jemanden lustig machen ,der mit weniger zufrieden und glücklich ist.
    Beim Kauf hab ich mich mangels Alternativen von diversen Tests in Fachzeitschriften und von meinem Anwendungsprofil leiten lassen

    Ich hab mir eine gute Kamera und ein gutes Objektiv gekauft und keinen Schrott.Nur weil ihr was Besseres habt,ist nicht alles ,was andere haben Billligkram.

    Und selbstverständlich macht Arndts Kompaktkamera bessere Bilder als meine SLR -schon klar :D:zwinker:


    Alex.

    Es ist ja wohl allgemein bekannt, dass nicht eine gute Kamera gute Bilder macht sondern ein guter Fotograph. Natürlich kann ein guter Fotograph mit einer guten Kamera bessere Bilder machen als mit einer schlechten, allerdings kann er auch mit einer schlechten Kam noch mehr anfangen als ein schlechter Fotograph mit Top- Ausstattung.
    "...you get the picture..." würde man hier jetzt sagen :zwinker:

    Gruß

    Frank

    Zitat von darkdiver

    Arndt hat doch aber keine Kompakte ;)

    Ich bin auch nicht der Meinung das du schlecht eingekauft hast, nur ich muss dir widersprechen wenn du meinst das Sigma ist besser als das Canon. Zumindest an einem Canon Body wird das niemals der Fall sein.

    lg
    Eric


    ich wollte ein Immerdrauf Zoom mit Bildstabi (ich renne eben nicht mit Stütze rum-faul ! )
    Da gabs nicht viel Auswahl und das Canon war Einiges schlechter als das Sigma.Zumindest in Fachzeitschriften. Dort wurde das Canon als eher enttäuschend beschrieben.Sowohl in Verarbeitung als auch in Bildquali.

    Hier hab ich auch viel gelesen-sympathische Seite

    http://www.traumflieger.de/desktop/fototech.php

    Alex.