Zitat von Lollo050968

Aber es verkauft doch keiner seiner Dicken weil er 150,00 € Steuern im Jahr mehr zahlen muß oder. Das sind 1,5 Tankfüllungen und die hat aufs Jahr gesehen jeder im Gasfuß um sie selbst zu beeinflussen.

Nichts desto Trotz ist die Steuer: Schwachsinn! Ich hätte Sie abgeschafft und die Mineralölsteuer um 20 Cent erhöht, wer viel fährt oder viel verbraucht, zahlt dafür, basta.

So wird auf uns wieder mit dem Finger gezeigt. Wobei wer schädigt die Umwelt mehr: der A4 Fahrer mit 30tsd km/Jahr oder der V10 Fahrer mit 15tsd km/Jahr.

Gruß

Lollo

Alles anzeigen

Ich lasse mich gern belehren. Wenn Du Recht hast (was ich natürlich hoffe), wäre die Erhöhung moderat. Die erste, von 175 Euro auf 460 Euro war heftig genug...

LG Roland

Hallo Zusammen,

die Berechnung von Kong Racer ist korrekt. Laut AutoBild online wurde dort das gleiche Ergebnis errechnet. Darüber hinaus sollen die Gebrauchtwagen schrittweise bis 2014 an die neue KFZ-Steuer, die ab dem 01.07.2009 für Neufahrzeuge gilt, herangeführt werden.

Hallo,

auch wenn es überheblich klingt: die paar Euros für die KFZ-Steuer haben mich beim T noch nie tangiert. Ich werde auch weiterhin mindestens 3 Liter-Hubraum bewegen, selbst wenn es doppelt so teuer wird. Da ich relativ wenig fahre, weiß ich, dass ich kein CO²-Sünder bin. Ich bin ja kein Westerwelle-Freund, aber der Vorschlag die Spritsteuer zu erhöhen und die KFZ-Steuer komplett abzuschaffen, ist öko und logisch Warte nur darauf, dass bald die ersten Einfamilienhäuser mit einem Baujahr vor 1995 (Einführung Energieeinsparverordnung) mit einer erhöhten Grund(ökö)steuer belegt werden --> das sind nämlich tatsächlich CO²-Schleudern

Servus,

ich denke, wenn am Freitag die erste Lesung im Bundestag stattgefunden hat (heute wurde lediglich die Kabinettvorlage gebilligt), dann lässt sich Näheres hier nachlesen. Da wird dann zwar noch keine Durchführungsverordnung konkretisiert worden sein, aber die Richtung wird erkennbar sein...warten wirs ab...es kann nur teurer werden

Zitat von Ex-Audifahrer

Hallo,

Warte nur darauf, dass bald die ersten Einfamilienhäuser mit einem Baujahr vor 1995 (Einführung Energieeinsparverordnung) mit einer erhöhten Grund(ökö)steuer belegt werden --> das sind nämlich tatsächlich CO²-Schleudern

Was hat denn eine höhere Steuerabgabe mit dem CO² zu tun?
Wenn ich mehr Steuern,egal ob Haus vor 1995 gebaut oder älteres Fz,zahlen muß bin ich dann ein besserer CO²-Sünder?

Sag mir mal bitte den Unterschied zwischen einen Niedrigenergiehaus und einem
sogenannten nicht Energiehaus.
Als ich damals gebaut habe,wollte ich unbedingt ein Stein für die Außenmauern die atmen
d.h. die eine Regulation haben.Ergo die Raumluft kann mit normalem Außenputz besser
regulieren.
Bei einem Niedrigenergiehaus muß wg.der Wämedämmung mindstens 3x am Tag richtig
durchgelüftet werden.
Wenn ich die Fenster 3x öffnen muß was hab ich dann für die Umwelt getan?(Auch wenn ich vorher die Heizung abschalte braucht diese auch wieder CO² um die Raumtemperatur wieder hoch zuheizen)

Nach manchen sogenannten Expertenberichten müßte jeder von uns Allen immer ein nach neuestem Stand der Technik entwickelte Gerätschaften anschaffen.
Nur frage ich mich wer soll das alles bezahlen können.

Gruß Michael

Besonders clever ist vor allem derjenige, der vor 4 Wochen einen Kaufvertrag für einen gebrauchten V6-Benziner unterschrieben hat, nämlich ich....
Dümmer gehts nimmer, aber ich war mir echt sehr sicher das die ohnehin zu keiner Einigung kommen und es wenn für die alten partikelfilterlosen Diesel noch schlimmer ausgeht. Diese gehen aber nun scheinbar als die großen Gewinner aus dem Ring. Vor allem stellt sich auch die Frage was mit den ganzen alten Euro1 Autos wird. Sollte sich ein kleiner alter Stinker ohne Kat nun bald günstiger versteuern lassen als ein sauberer Euro4 Benziner, der aber im Falle des Touaregs 1000kg zuviel mit sich rumschleppt??
Also gerechter scheint es wirklich nicht zu sein und besser für die Umwelt auch nicht.
Gut, um die 25 Euro im Monat mehr sollten sich verschmerzen lassen, aber dann hätte ich doch lieber noch ´n halbes Jahr warten sollen und 2-3000 günstiger einkaufen können.
Ich glaube aber, auch da wird sich wieder eine Industrie finden, Nachrüstsätze zur CO-Verringerung wären theoretisch möglich, Start/Stop, aktive Limas, Eco-Chiptuning, so etwas ließe sich alles nachrüsten, aber dann muß der Staat da auch mitspielen.
Und wer kontrolliert überhaupt die Richtigkeit der angegebenen Verbräuche? Ein 123d z.B. liegt ja nun weit jenseits von dem, was im Prospekt angegeben ist. Jeder Test hat dies bisher bestätigt und wie wir alle wissen, ist das kein Einzelfall und somit Wettbewerbsverzerrung, genauso wie die 11,X l beim Q7 V12 TDI

Noch ein Ansatz, wahrscheinlich Spinnerei, aber möglicherweise sind unsere Politiker doch cleverer als gedacht: Der zur Zeit florierende Import von US-Fahrzeugen wird wohl, da fast nur Benziner mit viel Hubraum und Verbrauch, in Zukunft wieder gen Null tendieren und uns damit nicht weiter die Gebrauchtwagenpreise ruinieren. Auch die deutschen Schlucker gehen also in den Export und schon können unsere Hersteller mal wieder ein paar mehr Autos unter die Leute bringen.

Habe mir heute abend doch nochmal den Q5 näher angeschaut, der auf Dauer, auch wenn der V6 auf LPG umgerüstet ist, wohl günstiger kommt und deutlich besser vorwärts geht. Problem nur, der ist ja von innen kleiner als unser alter A4-8E. Wo verballern die den Platz? Aber viel wichtiger, nein, er gefällt mir einfach nicht! Da zahl ich für den T lieber mehr. Zu niedrig, zu limosinenhaft, zuwenig Chrom, zu billig in vielen Anfassdetails, die neuen Audis seit dem A4 haben im Detail stark an Qualität verloren, das Burg-Gefühl ist weg. Ist mir egal, was die Presse da alles lobt, ich habe genug Audis in der Familie gehabt. Die machen den gleichen Fehler wie Mercedes und haben ihren Qualitätszenit überschritten.

Hmm, jetzt hab ich mich fast in Rage geschrieben und hör dann endlich mal auf. Warten wir ab, was wirklich wird.

Puh, erstmal Entwarnung. So wie´s in der Bild steht, gilts jetzt doch nur für Neuwagen und wie es aussieht, wird das ganze nie angepaßt?? Es steht zumindest dort nur für Neuwagen gültig, in der Übergangszeit zugelassene können wählen, alle "alten" bleiben gleich. Das wär ja cool, sollten unsere alten Modelle nun sogar wieder besser verkäuflich sein? Egal, ich mach mir da jetzt auch keinen Kopf und wenn es schrittweise bis 2014 alle trifft, isses halt so.

Für mich eine Erklärung z.B. ja schon oben das Argument mit den alten Euro1-Fahrzeugen. Vor 20 Jahren wurde meines Wissens der Verbrauchszyklus noch etwas anders gemessen, somit wäre mein alter Corrado G60 von dem ich mich nicht trennen kann z.B. gar nicht fair einzuordnen, ich würde vermutlich zuwenig bezahlen müssen.

Völlig lächerlich in dieser Geschichte mit dem Werksverbrauch übrigens auch meines Erachtens der W12. 375g mit dem Riesenmotor. Kann mir doch auch keiner erzählen, das der im Schnitt 15,X l verbraucht und nur 22 in der Stadt.

Naja, Einzelheiten später sagt ja schon viel aus, nämlich das man aufgrund der genannten Probleme auch völlig im Wald steht.
3 Jahre zum alten Steuerbetrag sind für mich immerhin auch gesparte ~800€ und dann will ich mal nicht meckern, wenn ich danach noch 1-2 Jahre mehr zahlen muß, bis das Auto wieder vom Hof kommt.

Zitat von heland

Antwort: ICH - und alle, die weiterhin ein geiles und sicheres Auto fahren wollen.


Berechnung R5 Automatik
Steuer heute: € 386 ..........................zukünfitge Steuer € 495,50 *
Hubraum, Liter/cm³ 2461 .......................(x 9,50 Euro = € 237,50)
CO2-Emission kombiniert, 249 g/km .....((249-120*)*2 = € 258,--)

* Basismasse von 120 g/km CO2-Ausstoß bleibt nur bis 2011 steuerfrei !!! Irgendwann kostet´s dann € 735,50 p.a.

Alles anzeigen

Ist was dran.
Immerhin machen mir die Versicherungsprämien eher Gedanken.
Doppelte Steuer ist zwar bitter, hält sich aber immer noch im Rahmen.
Und mal ehrlich: Wenn ich mir 10 Liter auf 100 km leisten kann, sind 350 Euro Steuern auch noch zu verschmerzen.

Was mich ank...t ist die Argumentation der Politiker.
Wenn die mehr Geld für die Staatskasse brauchen, sollen sie das einfach sagen, und nicht irgendwelche Märchen erzählen...

Nachtrag: Wenn mir die Vögel in Berlin einen Kleinwagen zeigen, mit dem ich ohne Rückenschmerzen und geknickte Knochen fahren kann, bin ich dabei...

.. genau, keine Kfz-Steuer, die sowieso wieder niemand versteht und an der viele Gruppen (je nach Interessenslage) wieder rummeckert. Eine Steuer, die an den tatsächlichen Verbrauch gebunden ist, wie die hier schon angesprochene Mineralölsteuer, kann jeder direkt selbst und auch kurzfristig beeinflussen. Das spornt an. Und als Krönung zusätzlich noch das Wechselkennzeichen (ein Kennzeichen für mehrere Autos; nur das, was bewegt wird, kostet Geld).

Gruß,
jstangi

Ich schließe mich beiden Vorschreibern ausnahmslos an. Allerdings meine ich mich zu erinnern, daß die Überlegung zur Erhöhung der Mineralölsteuer immer wieder verworfen wurde, weil so der grenzüberschreitende Tank-Tourismus noch ausgeprägter wäre.

Die Methode mit den Wechselkennzeichen wird - glaube ich - in der Schweiz praktiziert. Gezahlt wird immer für das teuerste/wertvollste Auto. So weit ich weiß, gilt das dort aber nur für die KFZ-Versicherung

Zitat von JH-W12

Ich schließe mich beiden Vorschreibern ausnahmslos an. Allerdings meine ich mich zu erinnern, daß die Überlegung zur Erhöhung der Mineralölsteuer immer wieder verworfen wurde, weil so der grenzüberschreitende Tank-Tourismus noch ausgeprägter wäre.

Die Methode mit den Wechselkennzeichen wird - glaube ich - in der Schweiz praktiziert. Gezahlt wird immer für das teuerste/wertvollste Auto. So weit ich weiß, gilt das dort aber nur für die KFZ-Versicherung

Also ich fahre immer so oft es geht mit dem Dicken nach Luxemburg tanken, incl. 20 Liter Kanister für das Auto meiner Frau. Ersparnis jedes Mal: 25 Euro (Fahrtkosten schon abgezogen).

Was die Wechselkennzeichen angeht, so gibts die definitiv in der Schweiz. Gezzahlt wird die Versicherung für das teuerste Auto. Steuern weiss ich auch nicht.

Ich gehe aber davon aus, dass die auch nur einmal die Steuern zahlen, denn aus welchem Grund sollten unsere Politiker sich sonst so dagegen streuben? Den Autokauf würden sie damit ja auch noch ankurbeln.

Aber wenn wir hier bei uns auch so was hätten, so hätte ich für den Sommer noch ein schönes Cabrio, denn das wäre dann in der Unterhaltung nicht mehr teuer.

Zitat von mardi

Ich zahle in Schweden für meinen V 8 umgerechnet ca. 360 Euro an Steuern.
Für einen Diesel dürfte ich ungefähr dreimal so viel zahlen.


Lieber Gruss, Dieter

...das war der Grund, warum ich hier gebaut habe und nicht in Schweden!