Benziner: V6 oder V8? Wichtig!

Ab sofort nutzbar: Eigener Forenbereich für den neuen VW Tayron

PDF
    Zitat von darkdiver

    Restwert :denker:

    Selbstwertgefühl? :zwinker:


    Spass beiseite. Etwas lohnt sich mehr als die Alternative, wenn ein Bedarf für den Unterschied besteht. "Will ich", "bin ich von überzeugt", "hört sich geiler an" oder "steh' ich drauf" verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht wirklich als einen Bedarf im Sinne der Fragestellung; ansonsten könnte man sich sowieso jede Sachdiskussion schenken.

    Beschäftigen wir uns also mit den konkreten Eckdaten, die beim V8 besser als beim V6 wären. Als da wären: Höchstgeschwindigkeit, Beschleunigung, Durchzug und Drehmoment (schlechter hingegen wären z.B. Verbrauchswerte, Steuerlast, Versicherungskosten oder Schadstoffausstoß gewesen). Letzteres interessiert nach einer Entscheidung für einen Benziner offenbar am wenigsten, sonst hätte es eh' ein Diesel werden müssen - es bleiben die anderen drei.

    Ok. Erst mal der Durchzug 80-120; der wäre nämlich noch am ehesten ein echtes Sicherheitskriterium speziell bei Überholvorgängen. Der ist beim V8 um gerade mal 0,8 Sekunden besser. Mithin irrelevant (bei einer Entscheidung zwischen R5 und V56TDI dagegen wäre hier von ca. 5 Sekudnen oder 50% die Rede gewesen; das ist ein Argument).

    Es bleiben Vmax (7 km/h mehr beim V8, aber gut jenseits der 210 km/h) und Beschleunigung 0-100 (0,6 Sekunden weniger beim V8; bei beiden zwischen 8 und 9 Sekunden). Beides also eher marginale Unterschiede - und vor allem IMHO völlig irrelevant für einen Zwanzigjährigen, der theoretisch maximal 2 Jahre Fahrerfahrung haben kann.

    Damit liegen alle meßbaren (und damit evtl. "lohnenden") Vorteile des größeren Benziners gegenüber dem kleineren (a) im Bereich des praktisch nicht mehr Fühlbaren, und sie sind (b) speziell für so junge Fahrer ein zusätzlicher Schritt in eine (noch) falsche Richtung. In anderen Worten: der größere Benziner dient in erster Linie zum Rumposen. Eine solche Feststellung ist in einer Art "Autofreunde-Forum" zwar sicherlich politisch höchst inkorrekt, stellt aber nichtsdestotrotz meine Überzeugung dar.

    Der Verbrauchsunterschied zwischen V6 und V8 ist minimal und im realen Leben fast vernachlässigbar.
    Gerade in den USA, wo das die beiden einzigen in Stückzahlen verfügbaren Motorisierungen sind, gibt es einige Umsteiger vom V6 auf den V8 und alle haben dem V8 die gleichen Verbrauchswerte wie dem V6 bescheinigt.

    Gruß,

    Frank

    Fahre seit Januar V8 und bin begeistert.

    Wenn ich aber 25 Jahre zurückdenke, wäre mir das völlig egal gewesen ob es ein V6 oder V8 ist. Die Hauptsache wäre gewesen, dass die Eltern alles bezahlen man nur fahren braucht.

    LG

    Harald


    Hmm, betrifft wohl den neuen V6. In 2003, als meine Entscheidung anstand, gab es riesige Unterschiede zwischen V6 und V8 (ausser beim Verbrauch). Der ausstattungsbereinigte Vergleich hat dann auch noch ergeben, dass einiges beim V8 Serie ist, was beim V6 viel Geld kostet. Und bevor ich 20.000 Euro in Zusatzausstattung pumpe, welche sich beim Wertverlust überproportional bemerkbar macht, nehme ich doch lieber gleich ein sehr gut ausgestattes Grundmodell.

    Jetzt aber noch zu der oben fett und rot markierten Aussage und die möchte ich so nicht stehen lassen. Ich will keine grosse Diskussion los treten, aber was den Schadstoffaustoß angeht kann ein Diesel Modell 2007 auch inkl. DPF dem Benziner definitiv nicht das Wasser reichen. CO2 ist nun mal nicht alles. Mit einem zukünftigen NOX Filter mag sich das ändern, aber Stand heute ist es nun mal Fakt, dass ein Benziner weniger Schadstoffe in die Luft bläst, als ein vergleichbarer Diesel.

    Gruß
    Heinz

    Zitat von Heinz


    Jetzt aber noch zu der oben fett und rot markierten Aussage und die möchte ich so nicht stehen lassen. Ich will keine grosse Diskussion los treten, aber was den Schadstoffaustoß angeht kann ein Diesel Modell 2007 auch inkl. DPF dem Benziner definitiv nicht das Wasser reichen. CO2 ist nun mal nicht alles.

    Hallo Heinz,

    "letzteres" steht nach der schließenden Klammer und ist daher auf den Text vor der öffnenden zu beziehen. Gemeint war also nicht der Schadstoffausstoß als konzeptioneller Vorteil eines Diesels, sondern Drehmoment und Durchzug.

    Aber wenn wir schon beim Schadstoffausstoß sind: beide "normalen" Touareg-Diesel (über den Sinn von Alltagsvergleichen eines Zehnzylindermotors kann man geteilter Meinung sein) haben einen DPF, lassen also genauso wenig Feinstaub wie ein Benziner raus, und liegen in der CO²-Emission selbst unterhalb des kleineren Benziners. Und da nach "sich lohnen" gefragt war, mithin eher ein kalkulatorischer als ein ethischer Maßstab gefordert ist, muß man sich hier auf die Werte beziehen, an die Sanktionen wie Umweltzonen-Plaketten oder die künftige Steuerlast geknüpft sind.

    Hallo ronny,

    weil der V8 als Gebrauchter ein super Preis-Leistungsverhältnis hat. Schau mal in die aktuelle "AutoBild Allrad", die sehen das genauso.

    Grüße von Stephan :winken:

    Zitat von moose

    Hallo Heinz,

    "letzteres" steht nach der schließenden Klammer und ist daher auf den Text vor der öffnenden zu beziehen. Gemeint war also nicht der Schadstoffausstoß als konzeptioneller Vorteil eines Diesels, sondern Drehmoment und Durchzug.

    Aber wenn wir schon beim Schadstoffausstoß sind: beide "normalen" Touareg-Diesel (über den Sinn von Alltagsvergleichen eines Zehnzylindermotors kann man geteilter Meinung sein) haben einen DPF, lassen also genauso wenig Feinstaub wie ein Benziner raus, und liegen in der CO²-Emission selbst unterhalb des kleineren Benziners. Und da nach "sich lohnen" gefragt war, mithin eher ein kalkulatorischer als ein ethischer Maßstab gefordert ist, muß man sich hier auf die Werte beziehen, an die Sanktionen wie Umweltzonen-Plaketten oder die künftige Steuerlast geknüpft sind.


    Hallo Stefan,

    kein Widerspruch, was den kalkulatorischen Maßstab angeht und die entsprechende Einstufung.

    Aber schon wieder finde ich ein kleines Haar in der Suppe. Ein DPF kann ja nach Bauart und Partikelgrösse ca. 40-95% der Partikel filtern. Mehr ist technisch momentan nicht drin. Damit bewegt sich der Partikelausstoß eines Diesel mit DPF immer noch über dem eines Benziners (Ziel müsste es sein >99% wegfiltern zu können, um vergleichbar zu sein). Und das Thema der karzinogenen Kleinstpartikel, die sich besonders schlecht filtern lassen, ist damit ja noch gar nicht richtig angegangen.

    Aber du hast Recht, hier geht es um die jeweils gesellschaftsfähige und politikunterstützte Betrachtung, und bei dieser hat der Diesel mit DPF momentan Vorteile gegenüber dem Benziner.

    Denn irgendwie sind wir alle momentan ein bisschen CO2... :D

    gruß
    Heinz

    Zitat von Heinz

    Ziel müsste es sein >99% wegfiltern zu können, um vergleichbar zu sein

    Da sieht man's mal wieder; ich habe mir suggerieren lassen, das Ergebnis wäre so gut. Schaun wir mal, welche Feinstaubnorm ein T denn nun wirklich künftig erfüllt (da war doch die Rede von zwei neuen, schärferen Normstufen).

    Zitat von moose

    Da sieht man's mal wieder; ich habe mir suggerieren lassen, das Ergebnis wäre so gut. Schaun wir mal, welche Feinstaubnorm ein T denn nun wirklich künftig erfüllt (da war doch die Rede von zwei neuen, schärferen Normstufen).

    Der Feinstaub ist ja auch der Grund warum VW keine Touareg Diesel (ausser dem neuen V10 seit 2007) in den USA anbietet (und Mercedes hatte bus zu dem neuen Blue Tec auch keine Diesel mehr in ihrem US angebot, BMW hat nie welche hier gehabt). Alle normalen diesel koennen die Feinstaubgrenze hier nicht einhalten, VW hat sich fuer Golf und Jetta/Bora hier einen grossen Bestand von 2006 Modellen eingelagert, und sie koennen diese noch hier zu relativ hohen Preisen verkaufen. 2007 Diesel gibt es da auch nicht.

    Der inDeutschland so viel gelobte Umweltfreundliche Standartdiesel ist nun einmal ein Drecksschleuder ersten Ranges, und die Umweltfreundlichkeit wurde den kaeufern nur vorgespielt, und dieses Beluegen wurde auch zusaetlich mit Steuererleichterungen fortgesetzt, nur damit die Politiker den Buergern vormachen konnten, dass sie so Umweltschuetzend eigestellt sind.

    Jezt wird eine aehnliche Augenwischerei mit der Co2 Besteuerung versucht, und ein Smart der nur 2 personen transportieren kann wird besser besteuert werden als ein Van in dem die 6 oder 8 koepfige Familie faehrt!

    Mir graut es immer wenn Politiker Umsweltschutzpolitik machen wollen, um sich selbst zu profilieren! (da braucht ich nur an den Herrn Tritt Ihn zu denken mit seinem Atomkraftausstieg, wobei Frankreich entlang der deutschen Grenze den verstaerkten Einstig vollzieht)