Fotografieren als Hobby ?

Ab sofort nutzbar: Eigener Forenbereich für den neuen VW Tayron

PDF

    Ich habe eine EOS350D mit Kit Objektiv.

    Die Kamera ist gut, aber Kit das Objektiv ist 1. zu Lichtschwach 2. der Weitwinkel von 29mm ( mit Verlängerungsfaktor 1.6) für meinen Einsatzzweck(Immobilien Fotografie) zu harmlos.

    Ich benötige ein deutlich stärkeres Weitwinkel, was könnt ihr mir empfehlen.?

    Es sollte einen vernünftigen Preis haben.

    MfG
    Ares

    Zitat von Ares

    Ich habe eine EOS350D mit Kit Objektiv.

    Die Kamera ist gut, aber Kit das Objektiv ist 1. zu Lichtschwach 2. der Weitwinkel von 29mm ( mit Verlängerungsfaktor 1.6) für meinen Einsatzzweck(Immobilien Fotografie) zu harmlos.

    Ich benötige ein deutlich stärkeres Weitwinkel, was könnt ihr mir empfehlen.?

    Es sollte einen vernünftigen Preis haben.

    MfG
    Ares


    Die Frage kommt 5 Tage zu spät!

    Ich habe seit einer Woche das EF-S 10-22 mm. Das Objektiv macht super Aufnahmen und ist um Welten "weitwinkeliger" als mein 17-40 L. Die Verzerrungen halten sich im Rahmen, von einem Fisheye ist es jedenfalls weit entfernt.

    Bis zum 31.12 gab es auf dieses Objektiv 100 Euro Cashback von Canon. Guck mal ob Du mit Deinem Händler noch eine Rechnung zurecht tricksen kannst. Die notwendigen Gutscheine kann man immer noch bei Canon bestellen. Alternativ soll das Tokina 12-24? noch brauchbar sein. Gute Informationen findest Du im DSLR-forum.

    Hallo,

    schau dir mal die Sony DSC R 1 ein. Ist für den Preis wirklich eine Super-Digi-Kamera mit hervorragenden Testergebnissen.
    (Allerdings keine Spiegelreflex-Kamera)
    Der Vorteil: das Objektiv ist von Carl Zeiss; zusätzliche Objektive sind nicht nötig.

    Gruss aus Paderborn

    Zitat von Ares

    Die Kamera ist gut, aber Kit das Objektiv ist 1. zu Lichtschwach 2. der Weitwinkel von 29mm ( mit Verlängerungsfaktor 1.6) für meinen Einsatzzweck(Immobilien Fotografie) zu harmlos.


    Für deine Einsatzzwecke wäre dann u.U. eine Kompaktkamera die bessere Wahl, sind sie doch aufgrund des kleineren Sensors in der Regel lichtstärker und haben einen größeren Weitwinkel und liefern dabei ganz passable Bilder. Um die gleiche Lichtstärke und Brennweite mit einer D-SLR zu erreichen, muss man normalerweise schon ein paar 1000€ investieren.

    Zitat von dieter 47

    ...Der Vorteil: das Objektiv ist von Carl Zeiss; zusätzliche Objektive sind nicht nötig...


    ..ob das ein Vorteil ist....ich sehe das – jedenfalls für meine Zwecke – ganz klar als Nachteil an: Keine zusätzlichen Objektive möglich.

    Gruß,

    Frank

    Zitat von Arndt

    Die Frage kommt 5 Tage zu spät!

    Ich habe seit einer Woche das EF-S 10-22 mm. Das Objektiv macht super Aufnahmen und ist um Welten "weitwinkeliger" als mein 17-40 L. Die Verzerrungen halten sich im Rahmen, von einem Fisheye ist es jedenfalls weit entfernt.

    Bis zum 31.12 gab es auf dieses Objektiv 100 Euro Cashback von Canon. Guck mal ob Du mit Deinem Händler noch eine Rechnung zurecht tricksen kannst. Die notwendigen Gutscheine kann man immer noch bei Canon bestellen. Alternativ soll das Tokina 12-24? noch brauchbar sein. Gute Informationen findest Du im DSLR-forum.

    Danke für den Tipp

    Gab es diese Aktion auch in CH? oder ist's einer der Gutscheine welche im Gutscheinheft Mitgeliefert wurden. Die Kamera habe ich Sommer 06 gekauft.

    FrankS
    Ich habe auch eine Kompakte mit 6MP( Konica Minolta) allerdings ist die Qualität nicht so berauschend.


    MfG
    Ares( Hanspeter)



    Ich komme von der Sony DSC F828 mit 8 Mpixel und Carl Zeiss Objektiv, aber wenn ich die Bilder vergleiche von der Canon und der Sony gibt es keinen Grund die Sony zu nehmen ausser das sie preiswerter ist.

    Viele Grüße
    Eric

    Also ich denke, dass eine gute bzw. hochpreisige Kamera nicht gleichzeit auch gute Bilder machen muss. Die Person hinter der Kamera muss da auch noch ein bisserl was zutun.
    Die Sony fand ich aufgrund des schwenkbaren Objektivs toll, die 20D würde ich trotzdem nicht mehr hergeben. Das liegt aber auch daran, dass ich das Fotografieren mittlerweile weitaus häufiger betreibe und nicht mehr nur rumknipse.
    Ich denke, dass die 350D, oder auch andere Modelle in Thanandons Budget, sehr gut geeignet sind, um ansprechende Familienbilder zu machen bzw. ein Auto abzulichten.
    Verbessern kann man sich dann entsprechend immer noch.

    Gruß
    Jenny

    So am Ende ist es doch (wie immer) mehr geworden. Habe mich für die Sony Alpha 100 entschieden, mit 2 Objektiven, 4GB Karte, Tasche usw usw.
    Bin jetzt erstmal am Handbuch lesen. Die ersten Bilder sind schon nicht schlecht geworden. In diesem Sinne besten Dank für die Beratung!

    Was ist eigentlich der Unterschied in Qualität zwischen Raw, Fine, Raw & Jpeg?

    Zitat von Thanandon

    ...
    Was ist eigentlich der Unterschied in Qualität zwischen Raw, Fine, Raw & Jpeg?



    Raw = Foto wird ohne "dreinpfuschen" der Kamera gespeichert, also unkomprimiert (bedeutet bei meiner Nikon D200 mit 10,2MP etwa 15MB/Foto). Ist das beste Format, wenn Du das Foto nachbearbeiten willst, weil noch nicht durch die JPG-Komprimierung feine Details "wegkomprimiert" wurden. ACHTUNG: NICHT ALLE BILDBEARBEITUNGSPROGRAMME KÖNNEN RAW-DATEIEN LESEN!!!!!!!!

    Fine = Foto als JPG. Meist verfügbar mit unterschiedlichen Komprimierungsraten und Bildgrößen (bedeutet bei der D200 etwa 6MB/Bild im größten Format bei geringster Komprimierung)

    Raw & Fine = Bei einmaligem Drücken des Auslösers wird das Bild einmal als Raw und gleichzeitig einmal als JPG gespeichert, da kann eine 4GB-Karte ganz schön klein werden!!

    Hope I could help...
    ...weitere Fragen gerne!

    Bernhard

    Im RAW- Format wird nicht nur nicht komprimiert (bzw. es wird verlustfrei komprimiert), es wird auch keine weitere Kamera- interne Bearbeitung wie z.B. Weißabgleich oder Nachschärfen durchgeführt. RAW ist genau das, Pixel für Pixel, was der Sensor der Kamera liefert. Für anspruchsvolle Fotographie sicher das richtige Format, ohne eine saubere Nachbearbeitung wird man aber in vielen Fällen enttäuscht sein.

    Gruß

    Frank

    Danke für die Infos.


    Zitat von FrankS

    Im RAW- Format wird nicht nur nicht komprimiert (bzw. es wird verlustfrei komprimiert), es wird auch keine weitere Kamera- interne Bearbeitung wie z.B. Weißabgleich oder Nachschärfen durchgeführt. RAW ist genau das, Pixel für Pixel, was der Sensor der Kamera liefert. Für anspruchsvolle Fotographie sicher das richtige Format, ohne eine saubere Nachbearbeitung wird man aber in vielen Fällen enttäuscht sein.

    Gruß

    Frank

    Hallo zusammen,

    da ich mir vor wenigen Tagen ein neues Objektiv gekauft haben, sieht es so aus, als bräuchte ich auch ein neues Stativ. Mein altes Stativ ist nicht geeignet für das Gewicht der neuen Linse.

    Ich brauche ein Stativ welches einen stabilen und vor allem steifen Kopf hat. 2D oder 3D ist nicht so wichtig. Vielleicht mit einem Kugelkopf? Oder auch als Einbein zu benutzen?

    Ich hatte in der Nacht auf Samstag versucht bei Wind ein paar langzeit Belichtungen zu machen bei 200mm und 2.8 mit 30 sec. Leider alles verwackelt weil der Wind zu sehr gepfiffen hatte und mein altest Stativ im Kopfgelenk immer schön nachgegeben hatte.

    Also ich bin auf euren Input gespannt und freue mich auf Vorschläge.

    Viele Grüße
    Eric

    Hallo Eric,

    schau Dir mal das Manfrotto MA 055 Pro bzw.Clb an, dazu einen vernünftigen 3 Wege Kopf wie den 808RC und Du wirst auch bei Wind Deinen Spaß bei Langzeitbelichtungen haben.

    Kugelkopf ist was für schnelle Einstellungen, einen 3 Wege-Neiger vorzugsweise mit Libellen nehme ich für Nachtaufnahmen lieber, weil man die Einstellungen wesentlich feiner vornehmen kann.

    Neben dem MA 055Pro nutze ich noch ein sehr gutes Walimex-Carbon Stativ welches zwar leichter zu transportieren ist, aber bei miesem Wetter auch ziemliche Eigenbewegungen trotz angehängter Tasche hinlegt.

    VG
    Tilo

    Ehrlich gesagt…ich würde genau für dieses Objektiv bzw. diesen Einsatzzweck kein Stativ kaufen. Erstens verträgt sich der IS nicht so gut mit einem Stativ, zweitens ist es bei Langzeitbelichtungen grad egal, ob das Ding bei offener Blende eine 2.8er Lichtstärke hat, bzw. umgekehrt sollte das neue Objektiv auch noch bei offener Blende ganz passable Leitung bieten. Also alles in allem ist dein neues Objektiv stativ- ungeeignet.

    Für das Geld, das du für ein brauchbares, stabiles Stativ ausgibst, würde ich lieber ein weiteres Objektiv kaufen, unter dem dein altes Stativ nicht zusammen bricht und dann bei den Langzeit/Nachtaufnahmen lieber ein bisschen abblenden (verbessert die Abbildungsleistung meist erheblich), ob du dann 30 oder 60 Sekunden belichtest ist dann auch egal.

    Gruß,

    Frank



    hmm, ich glaube nicht, dass ich 30 Sec. das Ding ruhig halten kann ;) Ich habe versucht vom Berg aus eine Aufnahme von Frankfurt zu machen. Da brauche ich wirklich ein wenig mehr Belichtungszeit, auch bei hoher ISO und so. Aber ich versuche es einfach weiter....

    Viele Grüße
    Eric

    Zitat von darkdiver

    hmm, ich glaube nicht, dass ich 30 Sec. das Ding ruhig halten kann ;) ..


    Das meinte ich ja nicht…Stativ ist schon wichtig, aber eben nicht für ein IS- Objektiv, wenn du da eine normale Linse nimmst und mit einer mittleren Blende fotografiert, bekommst du auch passable Abbildungsleistung und die längere Belichtungszeit ist nicht sooo wichtig, weil ja Stativ.

    Gruß,

    Frank