Zitat von IT-CS

[...] Ich hoffe das VW noch mal einen Update herausgibt in dem der Verbrauch von Diesel und Addblue reduziert wird und damit auch den versprochenen Minderverbrauch einhält. [...] Was nur nervig ist, das alle Autohersteller Ihre Kunden für blöd verkaufen und die Unwahrheit oder Teilwahrheit mehr lieben als die Wahrheit. Da ja der Wettbewerb lügt tun wir das auch und so weiter usw…. [...]

Servus,

ich denke, hier ist ganz klar ein Trend erkennbar, nämlich dass die Versprechungen bezüglich Minderverbrauch gegenüber dem unmittelbaren Vorgänger mit 245 PS einfach nicht zutreffend sind, bzw. sich die Sachlage sogar genau andersrum darstellt. Wie weiter oben geschrieben verbraucht mein Fahrzeug bei identischer Ausstattung und gleichgebliebenem Fahrprofil sogar 0,6 l mehr auf 100 km, zuzüglich noch AdBlue versteht sich. Im Vergleich zur 239 PS Maschine besteht im Verbrauchsvergleich wohl sozusagen Gleichstand.

Nachdem es in besagtem Zeitraum keine Änderungen am Testzyklus zur Verbrauchsermittlung gab, halte ich die Angaben von wegen Minderverbrauch für - vorsichtig ausgedrückt - ziemlich frech, man könnte auch sagen, schlichtweg frei erfunden.

In Anbetracht dessen, dass auch die Motordrehzahl insgesamt durch eine Verlagerung der Schaltpunkte in niedrigere Drehzahlbereiche gesenkt wurde und damit nun ein durchaus etwas "unsportlicheres" Fahrgefühl vorhanden ist, sofern nicht eh der 8. Gang drin ist, wäre es wohl nicht verkehrt, in der Gesamtbetrachtung von einem echten Rückschritt zu sprechen.

Die Verbrauchswerte im Prospekt - auch bei der Konkurrenz - sind bekanntlich weit von der Praxis entfernt, das ist ja kein Geheimnis, aber das seitens VW explizit und recht inflationär/werbewirksam behauptet wird, das Facelift benötige 0,6 l weniger Sprit als der unmittelbare Vorgänger, das ist einfach nicht nachvollziehbar. Fraglich bleibt, woher die scheinbar nun geringere Effizienz des Triebwerks herrührt. Im Grunde kann es wohl tatsächlich nur mit der Umstellung auf Euro 6 zu tun haben, wie User windstar weiter oben auch schon geschrieben hat. Ist natürlich auch eine "tolle" Sache, wenn man einerseits mit dem SCR-Kat zwar die Stickoxide reduziert, dafür aber wieder mehr fossile Brennstoffe verbrät und damit entsprechend mehr CO₂ in die Atmosphäre bläst. Zudem stellt sich AdBlue auch nicht von alleine her, auch hierfür werden Energieressourcen aufgewandt, zuzüglich Transport zu den Abgabestellen, Umverpackungen (aus Kunststoff, versteht sich...) usw. Der Gesamtnutzen erscheint mir da mehr als fraglich.

Grüße
Robert

Zitat von IT-CS

Ich hoffe das VW noch mal einen Update herausgibt in dem der Verbrauch von Diesel und Addblue reduziert wird und damit auch den versprochenen Minderverbrauch einhält.

Das würde ich ganz sicher ausschließen. Entweder man senkt weiter den Dieselverbrauch und erhöht dadurch den Adblue-Verbrauch um im Auspuff die NOx-Werte weiter zu reduzieren, oder man macht das mit innermotorischen Maßnahmen wie weiter erhöhter AGR im Teillastbereich bzw. durch weitere Reduzierung der Verdichtung, aber das alles treibt dann wiederum den Kraftstoffverbrauch nach oben. Ev. bringt ja das Einsetzen der nächsten Evolutionsstufe des V6 TDIs (so wie er schon in A6, Q7 & Co. verbaut wird) etwas an Krafstoffverbrauch (dort gibt es ja einen sehr motornahen Kombinationsfilter (der Kat, DPF und NOx-Kat ein einem Gehäuse vereint), aber ist halt fraglich ob der noch im aktuellen Modell eingesetzt wird, da ja in gut 2 Jahren sowieso ein komplett neuer Touareg auf den Markt kommen wird.

MfG

Hannes

Servus Hannes,

ab dem Facelift haben die V6 TDI AdBlue nötig. Es gibt einen Hinweis im Display bei 2400 km Restreichweite. Füllt man nicht nach und lässt den Tank komplett leer werden, dann startet der Motor nicht mehr.

Grüße
Robert

Zitat von coala

Füllt man nicht nach und lässt den Tank komplett leer werden, dann startet der Motor nicht mehr.

Das ist jetzt aber keine Erfindung von VW sondern Vorschrift der Euro6. Wenn die Werte nicht mehr erreicht werden können, und das ist eben wenn der Tank leer ist, dann ist das Starten zu unterbinden (wobei es dafür auch entsprechende Anzeigen und Vorwarnungen gibt).

MfG

Hannes

Zitat von Hannes H.

Das ist jetzt aber keine Erfindung von VW [...]

Ach tatsächlich? Wüsste nicht, dass ich das geschrieben habe. Aber besten Dank, von dir kann man immer wieder neue und sehr interessante Sachen lernen.

Grüße
Robert

Zitat von coala

Ach tatsächlich? Wüsste nicht, dass ich das geschrieben habe.

Hast du auch nicht, aber ich wollte der nächsten Frage gleich vorbeugen...

MfG

Hannes

Zitat von Arndt

Hannes ist halt der einzige Nicht-T2-Fahrer der alles über das Auto (besser) weiss.

Ich weiss ja nicht, was Adblue und Euro6 nun allein mit dem T2 zu tun hat, aber bitte...

Ich denke diese Diskussion interessiert hier niemanden, wollte einfach drauf hinweisen, was Adblue auch bedeutet. VW hat da bis dato leider keine Ruhmestaten vollbracht, gerade bei den ersten Modellen mit Adblue (das war vor allem der Sharan) gab es jede Menge Probleme mit dem System (Steuergeräte), da mussten einige deshalb abgeschleppt werden, weil sich der Motor aus dem Grund nicht mehr starten wollte. Ich hoffe VW hat da mittlerweile einiges beim Touareg verändert, sodass die Probleme nicht in ähnlicher Form in den nächsten Jahren hier auftreten werden.

MfG

Hannes

Zitat von dreyer-bande

[...] Meiner, Modelljahr 2014, pinkelt also mit 245 PS noch nicht in den Tank. [...]

Servus,

so ist es, wobei die AdBlue "Injektion" in den Abgasstrom erfolgt.

Grüße
Robert

Habe mich zwischenzeitlich beim Freundlichen über den Kraftstoff-Verbrauch beschwert und eine lange, nette und durchaus kompetente Email als Antwort bekommen. Hab jetzt knapp 10.000km drauf und das Gefühl, dass jetzt doch ein Einfahreffekt zu spüren ist - der Verbrauch ist auf jeden Fall mal etwas gesunken.

Es würde mich auch interessieren, ob ein Update der Software - sozusagen ein "Werkschiptuning" bei VW nach einiger Zeit üblich ist und ob ich beeinflussen kann/muss, dass ich das bekomme. Habt ihr da Erfahrungen?

Gestern habe ich dann auch das erste mal "Pippi" in die Ersatzradmulde "gemacht". Das der Tank dort ist wo er ist mag Sinn machen. Den Einfüllstutzen so tief und an diese Stelle zu setzen ist sicher nicht der Weißheit letzter Schluß! Man schüttet das Zeug ja praktisch "blind" rein. Hab nach jedem Liter mal mit der Handylampe reingeleuchtet und dann letztendlich den ganzen Kanister (10L) locker rein bekommen. Laut Anzeige hätte ich noch 1.900km fahren können (bei 2.400 verbleibenden km kommt die erste Warnung).

Also, für alle, die es zum erstem mal machen:
- 10L Kanister mit Füllschlauch kaufen.
- Einfüllschlauch am Kanister montieren.
- Kofferaumabdeckung anheben und mit Gummiseil hochspannen (Gummiseil mit Haken ist unten an der Abdeckung montiert) oder noch besser unter die hochgezogene Hutablage klemmen.
- schwarze Styroporeinlage entnehmen
- Gummideckel mit AdBlue-Logo abfummeln
- Deckel des Einfüllstutzens abschrauben (normales Rechtsgewinde, saß bei meinem recht straff)
- Tuch um den Einfüllstutzlen in die Mulde legen (da geht sicher was daneben!).
- Rüssel rein und...nur Mut!...10L einfach laufen lassen (Wenn Warnung AdBlue nachfüllen aktiv war)

Viele Grüße
Carsten

Zitat von Cars10

[...] Hab jetzt knapp 10.000km drauf und das Gefühl, dass jetzt doch ein Einfahreffekt zu spüren ist - der Verbrauch ist auf jeden Fall mal etwas gesunken. [...]

Servus Carsten,

der Eindruck täuscht evt. leider. Es ist nur so, dass beim Facelift (zumindest bei meinem Fahrzeug) ein ungewöhnlich gravierender Einfluss der Umgebungstemperatur auf den Verbrauch besteht. Ab etwa 18 - 20°C aufwärts sinkt der Verbrauch plötzlich spürbar. Warum das - eben auch bei warm gefahrenem Motor - so ist, das steht in den Sternen. Entweder ein Konstruktionsfehler bei der Auslegung/el. Ansteuerung des zweikreisigen Kühlkreislaufs (passenderweise "ITM = Intelligentes Thermomanagement" genannt) oder es handelt sich bei meinem Fahrzeug um die berühmte Ausnahme.

Ich merke den Unterschied sehr deutlich, wenn ich eine bestimmte Strecke fahre, die teilweise leicht bergab geht. Beim Vor-FL war nach kurzer Zeit die Betriebstemperatur erreicht, beim jetzigen FL dauert das deutlich länger und die Kühlmitteltemperatur sinkt nach etlichen Kilometern sogar wieder ab, wenn es nur leicht bergab geht. Dies auch bei den jetzigen Temperaturen.

Zumindest mein Fahrzeug mag es gar nicht, wenn es kühler als rund 20°C ist. Das könnte natürlich auch ein Fehler irgendwo an einem Temperaturfühler sein, der unpassende Werte liefert. Jedenfalls ist die "20°C-Schwelle" bei meinem Auto unübersehbar. Zwischen "guten" und "schlechten" Tagen liegen deutlich über 1 l/100 km Verbrauchsunterschied für ein und dieselbe Strecke. Das Ganze ist recht kurios. Eine Vergleichsmöglichkeit mit einem baugleichen FL (für diese Temperaturen) hatte ich noch nicht, jedoch zwei Tage ein Vor-FL mit 245 PS als Leihfahrzeug vor kurzem hier. Der verhielt sich völlig unauffällig bezüglich der paar Grad hin oder her und - das Beste - er verbrauchte auf den Schlag ca. 1,5 l weniger als meine Diva auf den gleichen Strecken

Grüße
Robert

Hallo Robert,

das klingt interessant! Die Temperatursensibilität lässt sich bei meiner dicken Diva so nicht feststellen.

Heute ist es ja recht kühl (auf der Fahrt zur Arbeit so um die 10°) und ich habe just heute den bisherigen Verbrauchsrekord laut Anzeige für die 25km (Stadt und Landstrasse, hügelig, heute halbe Strecke mit Klima off) aufgestellt: 7,8l/100km. Normal waren >10

Ich bin gespann auf die nächste 95l Tankfüllung, denn mein Verbrauch ist laut Anzeige um gut 1L gesunken. Habe aber auch "Premiumsprit" getankt. (sollte vielleicht nicht so viele Parameter auf einem ändern)

Was natürlich auch sein kann ist, dass die Messung der Einspitzmenge einfach weit neben der Realität liegt und mit der Außentemperatur schwankt. Also, dass dein Verbrauch konstanter ist als du denkst aber die Messung und damit die Anzeige sich verändert. Bei mir lag die Anzeige schon 0,7L/100km neben dem Realverbrauch einer Tankfüllung. Leider höher...

Inwieweit unsere Erfahrungen überhaupt vergleichbar sind, steht auch desshalb in Frage, weil ich den 150kW-Motor habe und du den großen (den aktuell größten verfügbaren ) Keine Ahnung wie viele Gleichteile der 3.500€ teurere Motor mit dem Einstiegsmodell hat.

Grüße aus dem Schwabenland, Cars10

Zitat von Cars10

[...] Was natürlich auch sein kann ist, dass die Messung der Einspitzmenge einfach weit neben der Realität liegt und mit der Außentemperatur schwankt. Also, dass dein Verbrauch konstanter ist als du denkst aber die Messung und damit die Anzeige sich verändert. Bei mir lag die Anzeige schon 0,7L/100km neben dem Realverbrauch einer Tankfüllung. Leider höher... [...]

Servus Carsten,

leider ist das bei meinem Fahrzeug Realität und nicht nur eine Show der MFA, wie man recht schön live an der Relation Tankfüllstand zu gefahrenen km beobachten kann Ich tippe ja zusätzlich auch alle Werte in spritmonitor.de ein, was mir verrät, dass auch bei meinem Auto die MFA um ziemlich genau 0,7l/100 km den Verbrauch schönt. Beim Vorgänger waren es noch 0,5 l, das könnte man aber via VCDS korrigieren, wobei mir das letztlich egal ist und das deshalb so bleibt.

Dein 150 kW Motor sollte beim FL technisch auf dem gleichen technischen Entwicklungsstand sein wie der "aktuell größte verfügbare" Motor (hey, das klingt richtig gut!) - von Feinheiten wie einem anderen Turbolader und natürlicher angepasster Motorsteuerungssoftware abgesehen.

Ich kann nicht ausschließen, dass mein Fahrzeug nicht ganz repräsentativ ist, da "Er" noch etliche andere, durchwegs recht eigenartige Mucken macht, die mal auftreten und mal nicht. In der Regel dann nicht, wenn man das beim Freundlichen vorführen will. Einen nachvollziehbaren Zusammenhang mit irgendwelchen Einflüssen konnte ich nicht erkennen, von der auffälligen "20°C-Anomalie" mal abgesehen. Der Fehlerspeicher ist natürlich (fast) leer und auch sonst herrscht allgemeine Ratlosigkeit.

Allerdings bin ich im Rahmen von Vergleichsfahrten auch mit einem anderen FL gefahren und - wenn man davon ausgeht, dass die Verbrauchsanzeige der MFA in der Regel je Modell immer etwa gleich viel schönt - kann daher sagen, dass sich der Verbrauch auf den ersten Blick nicht großartig von meinem Fahrzeug unterscheiden wird. Da hatte es aber durchgängig um die 13°C, von daher weiß ich nicht, ob dieser merkwürdige Sprung beim Trinkverhalten nach unten bei rund 20°C dort ebenfalls auftritt. Der Nutzer des Vergleichsfahrzeugs (der ebenfalls vorher den T mit 245 PS fuhr) war ebenfalls nicht so ganz begeistert, was Leistungsentfaltung "man merkt gar keinen Unterschied" und Verbrauch betrifft. Allerdings zickte dieser T, den Rest betreffend, eben nicht so rum wie der Meinige, der doch mit etlichen Kuriositäten am Nervenkostüm zehrt.

Es ist schon letztlich so, dass die Mehrleistung wohl gegeben ist. Man spürt es dann, wenn man auf der AB unterwegs ist und mal 160 km/h aufwärts fährt. Da zieht der Neue schon noch merklich besser als der Vorgänger und Geschwindigkeiten oberhalb 200 km/h sind einfach zügiger erreicht. Leider ist der gefühlte (und auch von mir bezüglich 0 - 100 km/h mit der Uhr gestoppte) Eindruck im Überland-Fahrbetrieb ein gänzlich anderer. Das Facelift wirkt hier "müder" und zäher als der Vorgänger, die Reaktionen aufs Gaspedal erscheinen zudem noch mehr gedämpft zu sein. Ich war schon ziemlich verblüfft, wie spritzig und "leicht" das Leihfahrzeug mit seinen 245 Pferden wirkte - und das eben auch noch bei deutlich weniger Verbrauch.

Grüße
Robert

Hallo Robert,

wünsche Dir natürlich erst mal viel Erfolg beim Aufstöbern der Fehlerquelle(n).

Steckverbindungen, Steuereinheit mit Macken, defekte Sensoren, defekte Aktoren,... kann ja leider vieles sein. Da bin ich ja mal heilfroh, das meiner nicht so rumzickt.

Von den Fahrleistungen der 150kW-Variante bin ich positiv überrascht. Probefahrt war letztes Jahr mit einem FL und 265PS. Ich merke praktisch keinen Unterschied (direkter Vergleich wäre mal gut). Tempo 220 ist in der Ebene kein Problem und auch recht schnell erreicht. Beschleunigung von 0 geht voll i.O. für das dicke Ding. Das Fahrprogramm "Sport" scheint nicht nur später, sondern auch viel schneller und härter zu schalten. Fühlt sich auch in vergleichbaren Drehzahlen wie D spritziger an - allerdings schaltet es für meinen Geschmack zu spät hoch in mittleren Gaspedalstellungen und ist ansonsten sehr nervös. Wird durch Stufe "S" auch was an den Kennfeldern etc. anders?
Die Stellung "D" ist ganz anders als S (bei vielen anderen Autos sind die Unterschiede deutlich geringer) - hier werden die Gänge vor allem vor einem möglichen herunterschalten ewig lang dring gelassen. Viel geht dann über den Wandler - dass kann ja auch für den Verbrauch nicht gut sein.

Das Schalt-Ansprechverhalten irgendwo in der Mitte zwischen den beiden Modi wäre perfekt...

Bin viel mit Segelfunktion gefahren - hab sie testweise rausgenommen und verbrauche dadurch nicht mehr. Schalte dann oft über die Lenkradtasten runter.

Wie seht ihr das mit der Chance eines Updates von VW? Kann sowas kommen?

Gruß
Carsten

Hi Robert!

Never drive an A-Modell. Ich kenne das eher vom fliegen, das heißt es never fly an A-Modell! Wobei es kurios ist, da es sich um ein FL und nicht um eine Neuentwicklung a la TIII handelt.
Der Rückgang der Temperatur klingt fast nach einem Thermostatproblem. Dies hatte ich mal in unseren alten Dicken mit R5TDI und in meinem "Oldschool" VR6 von 95 (bei beiden selbes Phänomen).Übrigens der Spritverbrauch ging bei dem Problem aucvh nach oben, der Motor dachte ja er ist kalt

Bin da im Moment echt froh doch noch den guten "alten" 245er fahren zu dürfen

LG
Manu

Zitat von T-Bone Shifter

[...]Der Rückgang der Temperatur klingt fast nach einem Thermostatproblem. [...]

Servus Manu,

das war auch mein erster Gedanke, die Symptome passen, aber aber testen kann/will ich es selber freilich nicht bei einem neuen Auto. Das einfachste wäre eine Vergleichsfahrt auf den gleichen Strecken mit einem baugleichen Fahrzeug, dann wüsste man sofort ob es ein individuelles Problem ist oder, wie es so schön heißt, "Serienstand" Ich mache aber ungern die Probleme anderer zu den meinigen

Mit dem Vorgänger fährst du nicht grundsätzlich großartig schlechter, hauptsächliches Entwicklungsziel des FL war ja die Euro 6 Norm. Man darf aber fairerweise auch die Vorteile nicht außer acht lassen die das FL bietet, denn an manchen Dingen wurde wirklich ordentlich optimiert, ohne dass dies irgendwo großartig erwähnt wurde. Hier gebührt den Entwicklern schon auch etwas Ehre.

- Motor auch im Stand praktisch vibrationsfrei (Motorlager geändert, andere LL-Drehzahl)
- Erheblich verbesserter Abrollkomfort bei Querrillen, Schlaglöchern, Gullideckeln etc.
- Wesentlich verbesserte Lichtverteilung bei den optionalen Xenon-SW, zudem Lichtkegel nach oben scharf abgeblendet = keine Eigenblendung mehr bei Schneefall, Nebel, starkem Regen (fettes Like!)
- Die weiße Ambientebeleuchtung im Innenraum sieht einfach top aus
- Windgeräusche verringert
- Dämpferabstimmung optimiert
- Taste Lenkradheizung wieder da
- Climatronic verbessert: Luftverteilung/Luftmengenregelung verbessert, insbesondere gelingt es nun, die Frontscheibe auch ohne eingeschaltete Klimaanlage beschlagfrei zu halten
- Motor leiser, dies auch außerhalb des Fahrzeugs
- Abbiegelicht besser als bei den runden Neblern
...Rest ist ja bekannt, bzw. überall nachzulesen

Aber - um wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen - der Verbrauch vermag nicht zu überzeugen, ebenso wenig wie die auf möglichst niedrige Drehzahlen geänderte Getriebeabstimmung. Da wurde meiner Ansicht nach etwas übertrieben.

Grüße
Robert

nach wenigen 100 km kurzes Fazit.

Tolles Auto - die Segelfunktion ist für'n A......,
Verbrauch ohne: ca 9l gemischt Stadt / Land / BAB (140-180km/h)
Verbrauch mit: ca 9,5l gleiche Strecken

mal sehen wie sich das entwickelt......
Gruß Markus